措施优先级（AP）
团队完成失效模式、失效影响、失效起因和控制的初始识别（包括严重度、 频度和探测度的评级）后，他们必须决定是否需要进一步努力来降低风险。由于资源、时间、技术和其它因素的固有限制，他们必须选择如何最好地将这些措施进行优先排序。
本文介绍了措施优先级（AP）方法，提供了所有1000种S、O、D的可能组合。该方法首先着重于严重度，其次为频度，然后为探测度。其逻辑遵循了FMEA 的失效预防目的。 AP表建议将措施分为高－中－低优先级别。公司可使用一个体系来评估措施优先级， 而不是使用多个顾客要求的多个体系。
风险顺序数是S x O x D的乘积，范围为1-1000。RPN分布可以提供有关评级范围的一些信息，但仅RPN并不能确定是否需要采取更多措施，因为RPN对S、O和D的权重相等。因此，RPN可能会对S、O和D的不同组合产生类似的风险数，使团队无法确定如何进行优先级排序。使用RPN时，建议使用其他方法对类似RPN结果进行优先级排序，例如S x O。不推荐使用风险顺序数（RPN）阈值来确定所需要的措施。本文不包括RPN和S x O方法。
SxOxD 排列组合
风险矩阵可以表示S和O、S和D、O和D的组合。这些矩阵形象地展示了分析结果，并可作为输入来对措施进行优先级排序。这样做时要根据公司设立的标准进行，而本文中不包括此标准。
由于AP表的设计是为了和本文中提供的严重度、频度和探测度表一起使用，如果组织针对特定产品、过程或项目选择修改S、O、D表，则AP表也应当仔细检查。
◆注：设计FMEA和过程FMEA的措施优先级评级表是相同的，但是监视及系统响应FMEA则不同。
优先级高（H）：评审和措施的最高优先级。
团队需要识别适当的措施来改进预防和/或探测控制，或证明并记录为何当前的控制足够有效。
优先级中（M）：评审和措施的中等优先级。
团队应当识别适当的措施来改进预防和/或探测控制，或由公司自行决定，证明并记录当前的控制足够有效。
优先级低（L）：评审和措施的低优先级。
团队可以识别措施来改进预防或探测控制。
对于潜在的严重度为9-10且措施优先级为高和中的失效影响，建议至少由管理层评审，包括所采取的任何建议措施。
这不是对高、中、低风险的优先排序，而是对降低风险的措施的优先排序。
◆注：酌情在备注部分写上诸如“无需进一步措施”之类的陈述，这可能会有帮助。
顾客和供应商之间的协作（严重度）
风险分析的结果是顾客和供应商对技术风险达成的一致理解。协作的方法包括从口头到正式报告。共享的信息量取决于项目的需要、公司政策、 合同协议等。共享的信息内容取决于公司在供应链中的位置。下面列出了一些示例：
1、OEM可将整车级DFMEA的设计功能、失效影响和严重度与一级供应商的DFMEA进行比较。
2、一级供应商可将子系统 DFMEA的设计功能、失效影响和严重度与负有设计责任的二级供应商进行比较。
3、一级供应商以产品图纸和/或规范或其他方式传达有关产品特性的必要信息，包括对标准或特殊特性和严重性的指定。此信息用作二级供应商PFMEA以及一级供应商内部PFMEA的输入。当设计团队传达“产品特性超出规范”的相关风险时，过程团队可以在制造过程中建立适当水平的预防和探测控制。
优化的基础
FMEA“七步法”中前五个步骤的输出结果用于确定是否需要额外的设计或测试措施。设计评审、顾客评审、管理层评审和跨功能团队会议为步骤六“优化”提供基础。
